힐러리의 경우 철저한 NPT 조약을 통해서 미국이 주도적으로 국제안보를 이끌어나가며

북한문제를 주도적 입장에서 북한에 대한 공세를 강화하는 입장이라면

 

트럼프의 경우는 일단 어차피 미국의 현재 위치를 위협할 국가는 없는데다가 거기에

그동안 미국이 전쟁을 겪어오면서 낭비를 많이 헀으니 이제 자국안보를 더 우선시 하고

동맹국들이 스스로 해결해나가는 움직임이 필요하다는 뉘앙스임.

 

 

솔까 말만 보면 힐러리가 좋은것 같지만, 정작 미국이 그동안 주도적으로 북한 핵문제나

우크라이나 문제등에서 주도적인 입장을 제대로 견지못한결과 북한은 핵기술을 점점 축적시키는중인데다가

우크라이나의 경우 돈바스 반군이 사실상 우크라이나 정부군 전력보다 강해졌고 사실상 독일 연방군과

비등비등 할수도 있다는 말도 나올정도로 성장해버린 상황을 제대로 막지못한것도 있기에 힐러리가

된다고 해도 현재와 굳이 달라지는건 없음.

 

 

트럼프의 경우는 일단 들어보면 "우리는 더이상 연관되기 싫으니 동맹국들 니들이 알아서 해"

라고 보이는것 같지만, 문제는 일단 한국의 입장에서만 따져보자. 우리나라의 경우 가장 큰 문제는

북한 핵문제임. 근데 이 북한 핵문제는 트럼프가 대통령이 되었다고 해서 "관심 끊는다"가 안됨

 

북한 핵문제를 주도적으로 이끌어나가는건 미 국무부에서 주도하는거임.

설령 트럼프가 대통령이 된다 하더라도 미 국무부의 뜻을 꺾을수는 없음. 아니 애초에

미국 역대 대통령들중 미 국무부 계획을 꺾은 경우가 거의 없다시피함. 게다가 미국이 북한문제에

신경을 끈다면 오히려 우리보다 미국이 더 큰 피해를 볼수밖에 없음. 북한의 통제안되는 핵무기로

인해 우리나라의 경우 자국의 안보를 거의 그쯤되서는 목숨이 경각에 달린 사람과 같은 상황이 되기

떄문에 한국 핵무장 얘기는 다시 나올게 유력한데, 문제는 미국에서도 민주당이나 공화당에서도 한국의

핵무장을 지지하는 사람들은 예전보다 늘었음. 근데 한국이 핵무장 할경우 당장 일본도 북한 핵무기 위협에

놓인 상황이라 일본도 핵무장을 하게됨. 그렇다고 한국의 핵무장을 막자니 미국은 명분이 없는거고.

 

미국이 확실한 대책을 주지 못할경우 여러 국가들은 굳이 미국에 메리트를 느끼기보다는 같은 지역내에

동질감을 느낄 국가들과 연대를 하게될 가능성이 높음. 만약 미국이 한반도에서 손을 떼면 한국의 경우

일본과 더욱더 친밀하게 접근할 가능성이 매우 농후함.

 

 

 

결론: 어찌됐든 크게 변할건 없다.