그게 실용적 가치 때문이라면 한국의 기업구단도 예외가 될 수는 없을 텐데 ㅎ

그나저나 "시향이나"는 나머지도 다 포함한 건가?

그런 식이면 지자체도 대 시민 서비스건 애향심 고양이건 지역 간 경쟁심 발동이건 알아서 할 문제지 그걸 말이라고. 솔까 스틸러스가 포스코에 뭔 도움이 되겠어.

미술관에 걸리는 화가들의 그림은 대개는 '엘리트 예술'의 산물이지. 절대 다수 시민들은 전혀 관심 없는.

엘리트 체육 지원은 당연히, 신체 단련에서 경기 전술, 구단 운영에 이르는 종목 전반에 대한 방법론 개발, 지도자 육성, 시설 확충 등등 생활 체육에 긍정적인 영향을 미치는 데다가 거기서 길러진 선수들이 뛰는 프로리그 올림픽 월드컵 등에 대한 일반 대중의 관심은 전시회 등에 결코 떨어지지 않지.

자잘하게 반박하진 않겠고 뭉뚱그려서 크게 두 가지만

1. 엘리트/생활체육의 이분법에 동의 못함. 아이러니컬하게도 '일반 시민'의 관심은, 최소한 관람 스포츠로서는, 압도적으로 전자에 있지 후자에 있지 않음. 막말로 어지간한 사람은 자신이 직접 참여할 수 있는 조축 리그보다 엘리트 체육인들의 시민구단에 대해 절대량으로 보면 대단한 건 아니지만 상대적으로는 훨씬 관심이 많음. 왜냐? 시민 대다수는 조축을 안 뛰거든. 꼭 '메이저 스포츠'가 아니더라도 우리 동네 링크장 짓는 거보다 안현수가 올림픽 나가서 금메달 따는 거에 대한 관심이 반드시 적다고는 말 못함. 나 같으면 후자에 더 관심 있을 듯. 금메달이 엄청 중요해서가 아니라 스케이트 타는 데 관심이 없어서.

2.'강제로 걷는 세금'은 실용적인 분야에만 쓸 것을 전제로 걷히는 것도 아님. 당장 먹고 사는 데 도움 안 된다고 남대문 수리하는 데 '혈세' 쓴다고 뒷목 잡고 쓰러질 시민은 많지 않겠지. 불만이 있더라도 대의제 민주주의는 폼이 아님. 지자체장과 시의회가 승인한 이상 시민구단이건 교향악단이건 미술관이건 뭐건 일단은 해당 지역 사회의 동의를 얻어냈다고 볼 수밖에 없음. 맘에 안 들면 투표 제대로 하면 됨. 아니면 직접 민주주의를 요구하거나. 물론 여론을 무시한 무리한 추진은 문제가 될 수 있지만 관의 엘리트 체육/예술 지원을 일률적으로 그렇게 볼 수는 없음.

1. 지자체도 국가의 일부고, 잘 알겠지만 한국의 국대급 엘리트 체육인의 육성은 국가가 기업과 지방에 위임하는 형태로 되어 있음. 시 체육회 예산은 많지 않으나마 국세가 들어가고, 국가는 경기장 지어주고 지자체는 그걸 관리하고 기업(구단)은 그걸 사용하고 하는 구조를 봐도 그렇게 딱딱 갈라서 볼 건 아니지. 알고 보면 아마추어 조축판에도 전문 선수 출신/지망생 수도 없이 많고 단순히 출신이나 지향만 그렇다는 게 아니라 돈 받고 경기 뛰고 어디서 스카우트해 가고 하는 식의 일이 비일비재함. 이런 조축에 세금을 투입된다면 그걸 순수 생활 체육 지원으로만 볼 수 있나? 한국은 세계적으로 좀 특이하게 엘리트/생활 체육 영역이 유리되긴 했어도 그렇게 완전히 다른 공간에 존재하는 것도 아님. 뒤의 물음은 그러면 생활 체육에는 그렇게 다들 관심이 많으냐는 반문이면 충분할 듯.

2. 이해하고 말고를 묻는 게 아니라 지자체는 세금을 강제로 걷어서 쓰니까 엘리트 예술/체육 지원처럼 실용적이지 않은 분야에 돈 쓰는 일은 불가하다는 발상의 문제를 지적한 것뿐임. 거듭 말하지만 자생성으로 보면 그게 그거고 --오히려 기업구단이 더 불리하지 않나-- 대의제 민주주의 절차를 준수한 이상 구성원(?)의 동의 여부도 문제될 것이 없다는 게 내 입장.